Научно-консультационный Центр
  • +7 (499) 391-47-26

mail@expguild.com

Криминалистическое исследование фальсификаций исторических документов: случай из экспертной практики

Криминалистическое исследование фальсификаций исто...

В Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя обратилось руководство Центрального таможенного управления ФТС России с просьбой провести экспертное исследование исторических документов, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий при попытке их передачи гражданам Норвегии и США.

Результаты проведенной комплексного экспертного исследования, на наш взгляд, являются весьма показательными, поэтому считаем, что представление («на суд читателя») фрагмента заключения специалиста будет полезным для практикующих экспертов-документалистов. При этом безусловно авторы не отрицают, что ряд аспектов исследования могут иметь дискуссионный характер.

В качестве объектов исследования фигурировали:

  • Письмо (текст телеграммы) тов. от имени Л. Троцкого №58/c;
  • Записка на бланке ВВС МВО от 20 апреля 1951 года;
  • Записки №1699 от 30 ноября 1943 года и №2010 от 08 мая 1944 года.

Кроме того, в распоряжение специалистов инициатором исследования были переданы свободные образцы подписей от имени И.В. Сталина и Л.Д. Троцкого, а также машинописных текстов, выполненных с помощью пишущих машин, в копиях документов из фонда Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ).

Перед специалистами были поставлены следующие вопросы (задачи):

  1. Подвергались ли представленные документы «искусственному состариванию» (агрессивному воздействию)?
  2. Соответствуют ли материалы письма (красящие вещества) записей, подписей, машинописные тексты представленных документов, а также материалы основы (бумаги) проверяемому временному диапазону?
  3. Выполнены ли подписи в представленных документах (записка на бланке ВВС МВО от 20 апреля 1951 года, записки №1699 от 30 ноября 1943 года и №2010 от 08 мая 1944 года) Сталиным Иосифом Виссарионовичем или другим(и) лицом(ами)?
  4. Выполнена ли подпись в письме (текст телеграммы) тов. Сталину от имени Л. Троцкого №58/c Троцким Львом Давидовичем или другим(и) лицом(ами)?
  5. Выполнена ли подпись в записке на бланке ВВС МВО от 20 апреля 1951 года Василькевичем Виктором Эдуардовичем или другим(и) лицом(ами)?
  6. Выполнены ли подписи в представленных записках №1699 от 30 ноября 1943 года и №2010 от 08 мая 1944 года) Шверник Николаем Михайловичем или другим(и) лицом(ами)?

Экспертное исследование осуществлялось по общепринятому алгоритму, характерному для всех традиционных криминалистических экспертиз, с использованием существующих экспертных методик и новых подходов. Состояло из соответствующих этапов, уровней и стадий. Приведем основные этапы комплексной технико-криминалистической, материаловедческой и почерковедческой экспертизы соответствующих документов 1.

Внешний осмотр и технико-криминалистическое исследование представленных объектов

Исследуемые документы были изготовлены на бумаге светло-серого и желто-коричневого цветов (рис. 1-4).

Письмо (телеграмма) №58/6 c подписью от имени «Л. Троцкого» выполнено на бумаге размером 195х125 мм, средняя толщина бумаги (по результатам пяти измерений) – 0,152 мм, светопропускание – 4,5 лк / 65,9 лк (0,0683 или 6,83%). Подпись от имени «Л. Троцкого» выполнена красящим веществом синего цвета, похожим на графитно-копировальный карандаш. Печатный текст выполнен красящим веществом черного цвета (с использованием пишущей машины). Бумага «с высоким содержанием» древесной целлюлозы, масса 1 м2 (измерено с применением денситометрического метода по ее толщине и светопропусканию) – составила 188 г/м2. При сравнении данной бумаги с образцами бумаги, выпускавшимися в СССР [1-8], не установлено ее сходство по составу по волокну и массе 1 мс какой-либо бумагой типа «бумага рисовальная», либо «бумага писчая» (рис. 1).

Записка на бланке ВВС МВО от 20 апреля 1951 года выполнена на бумаге бланка размером 143х197 мм, средняя толщина бумаги (по результатам семи измерений) – 0,083 мм, светопропускание – 175 лк / 1448 лк (0,1209 или 12,09%). Подпись от имени «И. Сталина» выполнена красящим веществом красного цвета, похожим на графитно-копировальный карандаш. Виза «Сегодня…» и подпись выполнена красящим веществом синего цвета, похожим на графитно-копировальный карандаш. Дата и весь рукописный текст выполнены красящим веществом сине-фиолетового цвета похожим на чернила на водной основе для перьевых ручек. Бумага «с высоким содержанием» древесной целлюлозы, масса 1 м2 (измерено с применением денситометрического метода по ее толщине и светопропусканию) – составила 111 г/м2. При сравнении с образцами бумаги, выпускавшимися в СССР, установлено ее сходство по составу по волокну и массе 1 м2 с бумагой типа «бумага рисовальная» (рис. 2).

Записка №1699 от 30 ноября 1943 года выполнена на бумаге бланка формата А4, средняя толщина бумаги (по результатам пяти измерений) – 0,080 мм, светопропускание – 19,2 лк / 78 лк (0,2462 или 24,62%). Подпись от имени «И. Сталина» выполнена красящим веществом красного цвета, похожим на графитно-копировальный карандаш. Подпись от имени «Шверника» выполнена красящим веществом синего цвета, похожим на графитно-копировальный карандаш. Печатный текст выполнен красящим веществом черного цвета (с использованием пишущей машины). Бумага «с высоким содержанием» древесной целлюлозы, масса 1 м2 (измерено с применением денситометрического метода по ее толщине и светопропусканию) – 61 г/м2. При сравнении данной бумаги с образцами бумаги, выпускавшимися в СССР, установлено ее сходство по составу по волокну и массе 1 м2 с бумагой типа «бумага писчая» (рис. 3).

Записка №2010 от 08 мая 1944 года выполнена на бумаге бланка формата А4, средняя толщина бумаги (по результатам пяти измерений) – 0,078 мм, светопропускание – 19,7 лк / 77,7лк (0,2535 или 25,35%). Подпись от имени «И. Сталина» выполнена красящим веществом красного цвета, похожим на графитно-копировальный карандаш. Подпись от имени «Шверника» выполнена красящим веществом синего цвета, похожим на графитно-копировальный карандаш. Печатный текст выполнен красящим веществом черного цвета, с использованием печатной машинки. Бумага «с высоким содержанием» древесной целлюлозы, масса 1 м2 (измерено денситометрически по ее толщине и светопропусканию) – 60 г/м2. При сравнении данной бумаги с образцами бумаги, выпускавшимися в СССР, установлено ее сходство по составу по волокну и массе 1 м2 с бумагой типа «бумага писчая» (рис. 4).

Письмо (телеграмма) 586 c подписью от имени Л. Троцкого.jpg

Записка на бланке ВВС МВО от 20 апреля 1951 года.jpg      

Рис.1. Письмо (телеграмма) №58/6 c подписью от имени «Л. Троцкого»

Рис. 2. Записка на бланке ВВС МВО от 20 апреля 1951 года

Записка 2010 от 08 мая 1944 года.jpg

Записка 1699 от 30 ноября 1943 года.jpg

Рис. 3. Записка №1699 от 30 ноября 1943 года

Рис. 4. Записка №2010 от 08 мая 1944 года


При исследовании штрихов указанных записей и подписей с помощью микроскопа МСП-1 (ЛОМО, Россия) при различных режимах увеличения (от 10 до 80×) и освещения, а также с применением видеоспектрального компаратора VSC-400 (F&F, Великобритания) установлено [9-12]:

В штрихах подписей от имени «И. Сталина», подписей от имени «Троцкого», «Шверника»:

  • наличие специфического блеска;
  • красящее вещество распределено относительно равномерно;
  • относительно ровные края и четкие границы штрихов;
  • красящее вещество штрихов состоит из «глыбок», закрепленных преимущественно на поверхности бумаги (более плотно);
  • красящее вещество прозрачно при ИК- облучении;
  • штрихи люминесцируют при УФ- облучении;
  • наблюдается ИК- люминесценция штрихов;
  • тестированием на копируемость определено, что красящее вещество штрихов слабо копируется водой на глянцевый слой отфиксированной фотобумаги.

Штрихи записей и подписи от имени «Шпайера», выполненные красящим веществом синего цвета:

  • поверхность штрихов матовая;
  • красящее вещество проникает в толщу бумаги;
  • относительно равномерное распределение красящего вещества на поверхности бумаги;
  • края штрихов неровные;
  • наличие расплывов по волокнам бумаги;
  • наличие слабовыраженных следов давления;
  • утолщение начальных и утончение заключительных частей штрихов;
  • красящее вещество прозрачно при ИК- облучении;
  • штрихи не люминесцируют при УФ- облучении;
  • тестированием на копируемость определено, что красящее вещество штрихов копируется водой на глянцевый слой отфиксированной фотобумаги.

Определение признаков свободно (естественного) исполнения записей и подписей, выполненных красящими веществами красного и синего цветов:

  • наличие признаков необычности исполнения подписей от имени И. Сталина (тупых начал и окончаний движений, извилистостей прямолинейных элементов, угловатости в овальных элементах и др.);
  • слабо и недифференцированный нажим.

Перечисленные признаки свидетельствуют о том, что все записи и подписи (за исключением записей и подписи, выполненных сине-фиолетовым материалом письма в Записке от 20 апреля 1951 года на бланке ВВС МВО), нанесенные копировальным (химическим) карандашом синего и красного цвета 2; подписи от имени «И. Сталина» выполнены при каких-то необычных условиях.

Подписи и рукописные записи, выполненные (предположительно) от имени В.Э. Василькевича в Записке от 20 апреля 1951 года на бланке ВВС МВО, нанесены сине-фиолетовыми чернилами перьевых ручек в свободном исполнении.

Решение вопроса о соответствии / несоответствии материалов письма (красящих веществ) и материала основы (бумаги) исследуемых писем (телеграмм, записок) проверяемому временному диапазону

В целях соответствия, представленных документов по наименованию использованных материалов письма (красящих веществ) и материалов основы – бумаги вначале определялся проверяемый временной диапазон, составивший примерно следующий период около 1922-1951 г.г., что подтверждается имеющимися фактическими данными (см.: биографические данные Л. Троцкого, И. Сталина и др.).

Далее производился анализ развития технологии и особенностей рецептур, производившихся в то время материалов письма, а также материала основы – бумаги, исходя из данных, изложенных в специальных литературных источниках [1-5].

В СССР выпускались следующие виды карандашей (соответствующих выявленным характеристикам):

Копировальные канцелярские графитные карандаши («Родина», «Северный» и др.) служат для письма под копирку, они круглой формы, твердость их 3М – Т. Цвет увлажненной линии – синий, фиолетовый и голубой. Длина карандаша – 178 мм.

Копировальные канцелярские цветные карандаши («Глобус», «Победа», «Стратостат» и др.) имеют то же назначение. Они круглой формы, твердостью 4М – ТМ. Цвет стержня красный, синий, темно-фиолетовый, малиновый, голубой и зеленый.

Цветные школьные и рисовальные карандаши применяют для дошкольного и школьного рисования. Форма карандашей круглая и граненая, твердость стержня 5М-2М. Поступают в продажу поштучно («Заря», «Радуга», «Пионер» и др.) и наборами («Искусство», «Цветной», «Спартак», «Живопись» и др.).

Цветные канцелярские карандаши выпускают одноцветные и двухцветные. Они могут быть круглой или граненой формы, твердостью 5М-2М. К ним относятся «Спутник», «Деловой», «Пятилетка» и др.

Цветные чертежные карандаши («Тактика», «Геолог», «Картограф») предназначены для работы с картой. Форма карандашей граненая, твердость 3М-2Т. Выпускают их поштучно и наборами.

В целях решения вопроса о соответствии или несоответствии материалов письма (красящих веществ) и материала основы (бумаги) исследуемых документов проверяемому временному диапазону производились их исследования в соответствии с вышеуказанными методическими материалами.

Суммируя результаты всех проведенных исследований, можно утверждать, что каких-либо несоответствий в использованных материалов письма-карандаши и материалов основы-бумаги проверяемому временному диапазону (20-е – 50-е г.г. 20 века), за исключением типа бумаги, использовавшейся при изготовлении письма (телеграммы) №56/c на имя Сталина от Л. Троцкого (см. выше), в ходе исследования не выявлено.

Решение вопроса о наличии / отсутствии факта агрессивного воздействия на исследуемые документы

При микроскопическом исследовании представленных документов в различных режимах увеличения (от 100 до 600 крат) в отраженных лучах под различными углами к источнику освещения (в том числе при коаксиальном освещении) (при помощи микроскопа LEICA M125 (Германия), а также с применением видеоспектрального компаратора VSC-400 (F&F, Великобритания) установлены следующие наиболее характерные признаки [13]:

Бумаги

  • отсутствие каких-либо неравномерных (гетерогенных) пятен на поверхности бумаги;
  • отсутствие «покоробленности» бумаги;
  • диффузное (гомогенное) изменение оптических свойств бумаги, по всей площади листа;
  • одинаковые (равномерные) цветовые характеристики верхних и нижележащих волокон бумаги;
  • отсутствие люминесценции при УФ- облучении и отсутствие ИК- люминесценции бумаги (равномерное распределение тона) – отсутствие оптического отбеливателя.

Красящих веществ, которыми выполнены исследуемые реквизиты:

  • отсутствие посторонних трасс (следов предмета, используемого для контактного агрессивного воздействия);
  • отсутствие посторонних микрочастиц в волокнах бумаги кристаллической природы, которые могли бы свидетельствовать о применении травящих веществ;
  • равномерная насыщенность красящего вещества в изображениях;
  • равномерность цветового оттенка на разных участках штрихов изображений.

Кроме того, были обнаружены отдельные загрязнения (наслоения) в виде пятен неправильной формы, частиц «пыли» как в толще бумаги, так и на ее поверхности.

Установленные признаки в своей совокупности позволили сделать вывод о том, что исследуемые документы «искусственному состариванию» путем какого-либо агрессивного воздействия (термического, светового, химического и др.) не подвергались.

Исследование машинописных текстов представленных документов

Общеизвестно, что для каждой системы пишущих машин был разработан свой шрифт, отличавшийся от шрифта других систем по составу знаков, их рисунку, размерам и соотношениям. Благодаря этому определив марку шрифта и другие параметры пишущей машины можно определить ее марку (модель), и если документ был датирован временем, когда еще не существовало соответствующей модели, на которой он напечатан, то можно утверждать, что действительное время его составления не соответствует имеющейся в нем дате.

Так, согласно справочным данным, пишущая машинка «РЕМИНГТОН» начала выпускаться в 1876 году (Америка), «РЕМИНГТОН-НАЙЛИЗ» (бесшумная машинка) – в 1925 году, «УНДЕРВУД» - в 1890 году (Америка), «МЕРСЕДЕС» - в 1906 году (Германия), «КОНТИНЕНТАЛЬ» - в 1904 году (Германия), «СМИТ И БРАТЬЯ» - в 1904 году, «РОЯЛЬ» - в 1904 году (Америка), «СМИТ-ПРЕМЬЕР» - в 1888 году (Америка), «ИДЕАЛ» - в 1912 году, и т.д. Эти машинки иностранных марок имели большое распространение и в России. Отечественные машинки в России стали производиться только после Октябрьской революции, в 30-х годах: «МОСКВА» портативная – в 1936 году; «ЛЕНИНГРАД» – в 1937 году; несколько раньше «ЯНАЛИФ» («ПРОГРЕСС»), «БАШКИРИЯ», «КИЕВ», «УКРАИНА», после Великой Отечественной войны стала выпускаться «МОСКВА» канцелярская [14].

Далее производилось исследование в целях определения марки (модели) пишущей машины [15].

При исследовании штрихов указанных машинописных текстов документов с помощью микроскопа МСП-1 (ЛОМО, Россия), GL-99 TI (Китай) при различных режимах увеличения (от 10 до 90×) и освещения, установлено, что:

  • края штрихов знаков четкие и ровные;
  • тусклый блеск красящего вещества;
  • сетчатая и рельефная структура изображения (в штрихах просматривается структура машинописной ленты в виде точечных отложений красящего вещества);
  • незначительная деформация бумаги в местах наложения красочного вещества в виде выдавленности;
  • наличие непропечетанных участков в штрихах.

Указанные признаки свидетельствуют о том, что исследуемые машинописные тексты напечатан через красящую ленту на тканной основе.

Дальнейшим исследованием машинописных текстов с помощью измерительной лупы и трафарета для измерения шага по строке пишущей машины установлено, что: шаг по строке составляет 2,60 мм; единичный межстрочный интервал – 4,25; высота строчных букв – 2,2 мм, прописных – 3,1 мм; ширина двухштриховых строчных букв – 1,3 мм, трехштриховых – 1,7 мм; ширина двухштриховых прописных букв – 1,5 мм.

При последующем исследовании измерялись элементы отдельных букв и цифр, а также изучалась их конфигурация и проводилось их сравнение со справочными данными о шрифтах для пишущих машин.

Установленные размерные характеристики и конфигурация знаков исследуемых машинописных текстов в наибольшей степени соответствуют шрифту марки «6М САМ», «73/1», используемых в пишущих машинах «Москва 8М мод.», которые начали выпускаться с 1972-1980 (см. ниже справочные данные).

Справочные данные «портативная пишущая машина "Москва" [16]

Выпуск машины марки "Москва" был освоен промышленностью еще в довоенные годы (табл. 1).

Первая модель имела шаг по строке 2,54 мм и клавиатуру из 42 клавиш. На ней было предусмотрено печатание с двумя межстрочными интервалами – 4,5 и 9,0 мм.

Вторая и третья модели машины "Москва" имеют следующие характеристики: длина вала каретки достигает 243 мм, что позволяет печатать на листе бумаги шириной 240 мм строку длиной до 213 мм. Шаг по строке, межстрочные интервалы и количество клавиш те же, что и у модели 1. Шрифт "мелкий русский", на колодках имеются индексы М и М1. Высота букв: прописных 2,7 мм, строчных – 2,0 мм.

Пишущие машины названных моделей отличаются руг от друга наличие в третьей модели автоматического переключателя направления движений ленты, бумагонаправителя и удлинителя пюпитра. Улучшен также и внешний вид машины. Однако, все это никак не отражается на характере и качестве машинописных текстов, выполненных на машинах этих моделей.

Такие несущественные изменения произошли с новой моделью машины марки "Москва": в четвертой модели были изменены длина валика – 240 вместо 243 мм и максимальная длина строки письма – 215 вместо 213 мм, что привело к изменению ее габаритов и массы.

Пятая модель отличается от предшествующих не только своими размерами, но также числом знаков – 90 и количеством межстрочных интервалов – три вместо двух (4,2; 6,4; 8,5). Следовательно, напечатанный на машине этой модели машинописный текст можно отличить от текстов, выполненных на машинах моделей 2-4, по наличию цифр 3, 0 и букв "Ё", "ё", "Ъ", "ъ".

Седьмая модель портативной пишущей машины "Москва" отличалась от шестой наличием сменной каретки с длиной строки 4-5 мм. Следователь, если длина строки машинописного текста больше 215 мм, пишущая машина "Москва-6" в этом случае не была использована.

Пишущие машины "Москва" шестой и седьмой моделей отличались от машин этой марки моделей 2-5 шагом по строке – 2,6 мм и межстрочным интервалом – 4,30; 6,45; 8,60 мм. Кроме того, машины этих моделей оборудовались иным шрифтом – 2Р-27 (рис.14, приложение № 1), высота приписных букв которого равна 2,7 мм, а строчных – 2,0 мм.

В 1967 г. на московском производственном объединении "Оргтехника" приступили к выпуску восьмой модели машины марки "Москва". Внесенные в нее конструктивные изменения никак не проявлялись в машинописном тексте. Лишь с заменой шрифта марки 2Р-27 на шрифт 6 САМ стало возможным отличать выполненные на ней тексты от текстов, напечатанных на машинах других моделей.

Так, левый элемент букв "Д", "д" прямолинейно-наклонный и отстоит от правого вверху на 1.1 и 0,8 мм, в то время как в буквах шрифта 2Р-27 эти элементы параллельны только в верхней части и отстоят в обеих случаях на 0,9 мм.

С 1971 г. в начертание букв шрифта 6 САМ стали вноситься изменения, например, в буквах "М", "м" точка соединения средних наклонных элементов стала располагаться выше линии строки.

Диакритический знак в буквах "Й", "й" стал шире самих букв – 2,0 и 1,6 мм, а тот же знак шрифта 2Р-27 уже и равен 1,2 и 1,1 мм. Эти и другие изменения характерны для шрифтов марок 6 САМ, 10 САМ, 11 САМ.

В 1972 г. появилась модернизированная модель – "Москва-8М". В ней были уточнены требования ГОСТ 6913-69.

С 1980 г. наряду с 45-клавишными портативными машинами в московском производственном объединении "Оргтехника" в соответствии с ГОСТ 8274-78 был начат выпуск 44-клавишынх (без букв "Ё", "ё") портативных пишущих машин "Москва ПП 215-8М".

Таблица 1.

Технические характеристики портативных пишущих машин "Москва"
Московского производственного объединения "Оргтехника"


Модель машины, период выпуска Шаг по строке, (мм) Межстрочный интервал, мм количество клавиш шрифт
марка регистровое расстояние высота буквы (мм)
прописной строчной
1 мод. 1938-1950 2,54 4,5; 9,0 42 - 6,6 2,7 2,0
2-4 мод. 1950-1959 2,54 4,5; 9,0 42 М, М1 6,6 2,7 2,0
5 мод. 1955-1960 2,54 4,2; 6,4; 8,5 45 М, М1 6,6 2,7 2,0
6 мод. 1960-1972 2,60 4,31; 6,45 45 2Р-27 6,6 2,7 2,0
7 мод. 1960-1971 2,60 4,31; 6,45 45 2Р-27 6,6 2,7 2,0
8 мод. 1967-1972 2,60 4,31; 6,45 45 2Р-27; 6 САМ 6,6 2,7 2,0
8М мод. 1972-1980 2,60 4,25; 6,37 8,50 45 6М САМ; 73/1 6,6 3,06; 3,15 2,16 2,25
ПП-215-8М 1980 г. 2,60 4,25; 6,37; 8,50 44 73/1 6,6 3,15 2,25

Машины "Москва-8М" и – ПП-215-8М в отличие от остальных комплектовались не мелким, а крупным шрифтом: сначала отечественным шрифтом 6М САМ, а позднее немецким "73/1". Шрифт 6М САМ имеет регистровое расстояние 6,6 мм, высота его прописных и строчных букв – 3,06 и 2,16 мм; рисунок этого шрифта аналогичен рисунку шрифта 11 САМ, так как оба шрифта выпускались по одним чертежам (1975-1976 гг.). Высота букв шрифта "73/1" прописных достигает 3,15 мм, строчных -–2,25 мм. Рисунок букв этого шрифта имеет свои характерные особенности.

Почерковедческое исследование проверяемых подписей

В ходе почерковедческого исследования подписей от имени Иосифа Виссарионовича Сталина были выявлены признаки снижения координации (первой и второй группы) и темпа движений, проявившиеся при выполнении частей и отдельных элементов подписей, выразившиеся (рис. 5):

  • в наличии изломов дуговых и овальных элементов (отм. 1);
  • в наличии извилистости прямолинейных элементов (отм. 2);
  • в наличии тупых начал и окончаний движений (отм. 3);
  • в наличии немотивированных остановок движений;
  • наличии отрывов пишущего прибора при выполнения отдельных знаков.

Выявленные признаки свидетельствуют о том, что подписи от имени И.В. Сталина выполнены в каких-то необычных условиях.

Изображения подписей от имени И. Сталина3.png

Рис. 5. Изображения подписей от имени И. Сталина
(отмечены диагностические признаки – необычности исполнения)

При сравнительном исследовании подписей от имени И.В. Сталина, расположенных в исследуемых документах со сравнительными образцами подписи Сталина Иосифа Виссарионовича различия по большинству общих признаков, включая выработанность подписи, а также высокоинформативным частным признаком 3.

Установленные отдельные совпадающие общеконфигурационные признаки являются наиболее «броскими», малоинформативными и могут объясняться (наряду с признаками необычности исполнения – см. выше) подражанием подписи другого лица (каким-либо подписи Иосифа Виссарионовича Сталина), также нельзя исключить вероятность использования приема «технической подделки подписи» с использованием способа «перерисовка на просвет» 4.

Ответить на вопросы №№4-6 не представилось возможным по причинам отсутствия достаточного количества соответствующих сравнительных образцов подписного почерка проверяемых лиц.

Исследование давности выполнения рукописных реквизитов и машинописных текстов представленных документов

Исследование относительной давности выполнения рукописных реквизитов, нанесенных графитно-копировальными карандашами, и печатных текстов, выполненных на пишущих машинках, представленных документов производилось по известной методике выявления хлоридных и сульфатных изображений в штрихах, предложенной С.Ш. Касимовой и успешно апробированной в Ленинградском НИЛСЭ СССР 5.

Данная методика основана на том, что все железогалловые, большинство камшевых и аналиновых чернил, штемпельных красок и копировальных карандашей содержат в том или ином количестве хлористые, сернокислые или щавелевокислые соли. Эти соединения являются составной частью чернил или попадают в них в виде примесей при технологическом процессе.

Названные соединения, первоначально локализованные в пределах штрихов рукописных или печатных текстов, со временем (под действием влаги из бумаги и воздуха) постепенно распространяются по бумаге вглубь и в стороны («по механизму бумажной хроматографии»), при этом экспериментально установлено, что расплывание солей пропорционально возрасту штрихов.

Так как хлориду и сульфаты – бесцветны, то их сначала переводят обработкой химическими реактивами в нерастворимые соединения (хлориды в хлорид серебра, сульфаты – в сульфат свинца), а затем «проявляют» – восстанавливая в черные нерастворимые вещества (хлорид серебра-серебро, сульфат свинца-сульфид свинца).

Так как в нашем случае отсутствует разрешение на производство вырезов из штрихов исследуемых документов, то вышеуказанную методику видоизменяли с использованием диффузно-контактного метода (ДКМ). К исследуемым штрихам параллельно прикладывались небольшие отрезки фотобумаги для струйной печати, или фильтровальной бумаги, один из которых был смочен 5% азотнокислого серебра с добавление азотной кислоты в дистиллированной воде («выявление хлоридов»), а второй – 5% азотнокислого свинца с добавление азотной кислоты в дистиллированной воде («выявление сульфатов») – (рис. 6). После этого документ помещался в пресс и выдерживался 30 минут. После этого откопированные отрезки бумаги с документов промывались в дистиллированной воде и «проявлялись» путем обработки:

  • смесь 2 частей по объему 30% формалина и 8 частей 2%-ной щелочи («хлориды»);
  • 2% раствором сульфида натрия.
Пример копирования в целях определения наличия хлоридных и сульфатных изображений в штрихах рукописных подписей и записей выполненных графитно-копировальными карандашами на исследуемом документе.jpg

Рис. 6. Пример копирования в целях определения наличия хлоридных и сульфатных изображений в штрихах рукописных подписей и записей, выполненных графитно-копировальными карандашами на исследуемом документе

Увеличенное изображение отрезка фотобумаги с превышенным по сравнению с фоновым содержанием в древесной целлюлозе бумаги.jpg

Рис. 7. Увеличенное изображение отрезка фотобумаги с превышенным, по сравнению с фоновым содержанием в древесной целлюлозе бумаги, содержанием сульфатов – наблюдается как «черное локальное затемнение, по контуру зеркально повторяющее текст «Согласен…», выполненный в нижней части исследуемого документа» – Письма на бланке ВВС МВО

Известные фактические данные о том, что хлориды в штрихах не обнаруживаются после шести-восьми месяцев- двух трех лет, а расплывание сульфатов начинается после года и заканчивается через 10-12 лет, а также картины локализации данных соединений в штрихах исследуемых документов (рис. 7) позволяют сделать следующие выводы:

  • рукописный текст «Согласен…», выполненный в нижней части исследуемой записки на бланке ВВС МВО СССР графитно-копировальным карандашом синего цвета, был реально нанесен в период времени не ранее года – десяти-двенадцати лет, до момента настоящего исследования;
  • печатный текст на телеграмме №58/с на имя Сталина от имени Л. Троцкого, выполненный на печатной машинке был реально нанесен в период времени не ранее шести-восьми месяцев – двух трех лет, до момента настоящего исследования.

Исследование записок №1699 от 30 ноября 1943 года и №2010 от 08 мая 1944 года по данному методу не производилось, ввиду низкой плотности бумаги и возможности сильно повреждения документов.

Таким образом, по результатам проведенного исследования нами были сделаны следующие выводы:

  1. Письмо (текст телеграммы) Сталину от имени Л. Троцкого №58/c, Записка на бланке ВВС МВО от 20 апреля 1951 года, Записки №1699 от 30 ноября 1943 года и №2010 от 08 мая 1944 года «искусственному состариванию» (агрессивному воздействию) не подвергались.
  2. При исследовании соответствия материалов письма записей и подписей, материалов основы и печатных текстов всех представленных на исследование документов проверяемому временному диапазону 1922-1951 г.г., установлены следующие фактические данные:
    • марка, тип бумаги, использованной в качестве материала основы письма (текст телеграммы) Сталину от имени Л. Троцкого №58/c, значительно отличается от остальных материалов основы-бумаги представленных документов;
    • печатные тексты всех исследуемых документов могли быть выполнены на пашущей машине модели «МОСКВА-8М», выпускавшейся в СССР не ранее 1972-1980 годов;
    • рукописный текст «Согласен…», выполненный в нижней части исследуемого письма на бланке ВВС МВО СССР графитно-копировальным карандашом синего цвета, был реально нанесен в период времени не ранее года – десяти-двенадцати лет, до момента настоящего исследования;
    • печатный текст на телеграмме №58/с на имя Сталина от имени Л. Троцкого, выполненный на печатной машинке был реально нанесен в период времени не ранее шести-восьми месяцев – двух трех лет, до момента настоящего исследования.
  3. Подписи в представленных документах (записка на бланке ВВС МВО от 20 апреля 1951 года, записки №1699 от 30 ноября 1943 года и №2010 от 08 мая 1944 года) выполнены не Сталиным Иосифом Виссарионовичем, а другим(и) лицом(ами) (возможно с использованием приемов технической подделки – «перерисовка на просвет»).
  4. Ответить на вопросы №№4-6 не представилось возможным по причинам отсутствия достаточного количества сравнительных образцов подписного почерка проверяемых лиц.

Полученные нами в ходе комплексного исследования данные подтвердили сведения, предоставленные специалистами РГАСПИ, которые указали на то, что:

  1. Письмо (текст телеграммы) Сталину от имени Л. Троцкого №58/c – является неточным воспроизведением подлинного документа – записки Л.Д. Троцкого И.В. Сталина от 22 марта 1926 г., которая хранится в РГАПСИ (Ф. 558. Оп. 11. Д. 816. Л. 84).
  2. Записка на бланке ВВС МВО от 20 апреля 1951 года в адрес генерал-лейтенанта ветеринарной службы Н.М. Шпайера – автором записки мог являться генерал-майор авиации В.Э. Василькевич – заместитель командующего ВВС Московского военного округа по спортивной подготовке. Также, предположительно, вызов Н.М. Шпайера может быть связан со строительством в 1951 г. на территории Центрального аэродрома манежа и конюшни по указанию В.И. Сталина (на момент составления записки все указанные в ней должности и звания соответствуют действительности. Можно предположить, что записка является подлинником, написанным на подлинном бланке заместителя командующего ВВС Московского военного округа (лист из блокнота). Однако РГАСПИ не располагает образцами почерка В.Э. Василькевича либо другими документами командования ВВС МВО за послевоенный период на подобных бланках. Вызывают сомнения исправления в дате документа (зачеркнуто «М», написано «апреля»), дата 1951 г. на бланке 1940-х гг. Вопрос, о котором идет речь в документе, не требует визы / резолюции И.В. Сталина. Сотрудники РГАСПИ, работающие с документами И.В. Сталина, пришли к мнению, что подпись на записке, выполненная красным карандашом, «похожа» на подпись И.В. Сталина, но не является его автографом («поддельная»). Другие пометки, нанесенные синим карандашом, не принадлежат И.В. Сталину.
  3. Записка Н.М. Шверника И.В. Сталину №1699 от 30 ноября 1943 года – не является подлинной. Делопроизводственные пометы в правом верхнем и левом углу не соответствуют правилам дело производства: в подлинных документах государственных и партийных органов эти пометы всегда написаны четко и разборчиво, то же касается номера и даты документа. В тексте некорректно указан номер распоряжения Государственного комитета обороны (ГКО) – «№ГОКО-4541». Аббревиатура «ГОКО» не является частью номера документа. Появление подобного написания в документе Комитета при Совнаркоме СССР вызывает сомнения. Автор записки уведомляет Сталина о выполнении постановления ГКО, проведение которого в жизнь само по себе является обязательным и не требует визы Сталина. Можно предположить, что при представленного документа был использован текст распоряжения ГКО-4541 от 11 ноября 1943 г. – цифровая копия документа размещена в сети Интернет на сайте «Документы советской эпохи»: http://sovdoc.rusarchives.ru.
  4. Записка Н.М. Шверника И.В. Сталину №2010 от «08 мая 1944 года – не является подлинной. Делопроизводственные пометы в правом верхнем и левом углу не соответствуют правилам дело производства: в подлинных документах государственных и партийных органов эти пометы всегда написаны четко и разборчиво, то же касается исходящего номера документа. Смысл записки непонятен. Автор записки уведомляет Сталина о содержании распоряжении ГКО, председателем которого является Сталин. В данном случае распоряжение ГКО №5833 было подписано заместителем председателя ГКО – В.М. Молотовым, однако в фондах РГАПСИ отсутствуют документы, подтверждающие практику информирования лично Сталина о содержании решений ГКО без дополнительных на то оснований. Вопрос, о котором идет речь в записке (привлечение 70 возчиков с лошадьми в порядке трудгужповинности на работы по восстановлению г. Нальчика), не является на столько важным, чтобы дополнительно уведомлять И.В. Сталина о принятии соответствующего распоряжения ГКО. В тексте документа присутствуют орфографические ошибки и опечатки: «прривлечь», «тудгужповиности», «востановлению». Представляется невозможным такое количество ошибок в официальном документе Комитета при Совнаркоме СССР, направленном его руководителем Н.М. Шверником И.В. Сталину. Можно предположить, что при представленного документа был использован текст распоряжения ГКО-5833 от 7 мая 1944 г. – цифровая копия документа размещена в сети Интернет на сайте «Документы советской эпохи»: http://sovdoc.rusarchives.ru.

Список литературы и примечания

[1] Георгиевский В.Г., Кузнецов К.А., Полянский Т.В. Полиграфические материалы. – М. – Л., 1940;

[2] Мельникова Н.П., Мельников П.Н. История, статистика, литература писчебумажного производства. – Спб., 1906;

[3] Тягай Д.Н. Бумага и бумажное производство. – М., 1937;

[4] «Справочник бумажника», – Л., 1938;

[5] Фотиев С.А. Краткий курс технологии бумаги. – М., 1944;

[6] Участкина З.В. Русская техника в производстве бумаги. – М. – Л., 1954; Образцы бумаги для письма, черчения, рисования и машинописи. ЦНИИБ СССР – пос. Правдинский МО, 1980;

[7] Образцы бумаги электроизоляционной, папиросной, впитывающей, светочувствительной и переводной (основа), вырабатываемой предприятиями целлюлозно-бумажной промышленности. ЦНИИБ СССР – пос. Правдинский МО, 1980;

[8] Образцы бумаги оберточной, вырабатываемой предприятиями целлюлозно-бумажной промышленности. ЦНИИБ СССР – пос. Правдинский МО, 1980;

[9] Технико-криминалистическая экспертиза документов: Учебник / Под ред. А.А. Проткина. – М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2015;

[10] Соклакова Н.А., Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование материалов документов. – СПб.: Питер, 2005;

[11] Митричев Б.С., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них. – СПб.: Питер, 2003;

[12] Установление вида материалов документов: Учебное пособие / Под ред. В.А. Снеткова. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1987;

[13] Бачурин Л.В., Ефименко А.В., Четверкин П.А. Возможности установления факта агрессивного воздействия на документ // Бюллетень «Ценные бумаги: регистрация, экспертиза, фальсификации». – М., 2013. Вып. 11;

[14] Касимова С.Ш. Определение возраста документа (из практики криминалистических исследований). – М.: Госюриздат, 1958;

[15] Криминалистическое исследование документов: Учебное пособие / Под ред. М.В. Бобовкина, П.Л. Гришина, А.А. Проткина. – М.: Юрайт, 2017;

[16] Криминалистическое исследование машинописных текстов в целях установления марки шрифта, марки и модели пишущей машины: Методическое пособие для экспертов / Под ред. Т.Б. Чертковой. – М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1985;

[17] Идентификация безрычажной пишущей машины по текстам: Методическое пособие для экспертов / Отв. ред. А.А. Гусев. – М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1981.

1. Особо хотим отметить тот факт, что при исследовании исторических документов крайне эффективны оказались те методики («на первый взгляд устаревшие»), которые разрабатывались и использовались в тот временной период когда предположительно был изготовлен проверяемый документ. Это, по-видимому, обусловлено тем, что они как раз посвящены особенностям исследования тех устройств, материалов и др., которые были распространены в соответствующую эпоху.

2. Копировальные или графитно-копировальные карандаши («химические») служат для получения нестираемых следов, в стержень копировального карандаша добавлялись водорастворимые красители («Эозин, «Родамин» и др.).

3. Сравнительный материал представлен копиями свободных образцов подписей Сталина Иосифа Виссарионовича из фонда из фонда РГАСПИ. Образцы подписей (в отличии от исследуемых) характеризуются высокой степенью выработанности (координация – высокая, темп – быстрый), степень сложности движений – простая, выполнены преимущественно прямолинейно-дуговыми движениями по преобладающей форме и левоокружными по преобладающему направлению, размер букв – средний, разгон – средний. Транскрипция подписей буквенная, состоит из прописной буквы «И» - «точка разделитель» - прописная буква «С» + строчная буква «т» + строчная буква «а» + строчная буква «л» + строчная буква «и» + строчная буква «н». Общий вид – прямоугольник. Подписи – четкие. Форма линии основания подписи – прямая.

4. Нами также рассматривались другие экспертные версии, в частности, о влиянии на предполагаемого исполнителя подписи сбивающих факторов как объективного, так и субъективного характера, которые были исключены в процессе экспертного исследования по причинам обнаружения вышеуказанных существенных различий.

5. Архив заключений Ленинградской НИЛСЭ СССР, заключение №93-11, 1960 г.




Отзывы клиентов

Строительный аудит на объекте сети магазинов "...
Строительный аудит на объекте сети магазинов "Дочки-Сыночки" в г. Белгороде
ООО «Белочка» обратилось в 2012 году в АНО НКЦ СЭ «Гильдия» с просьбой оказать услуги по строительно-техническ...   Подробнее >
Обследование паркинга на 300 машиномест в г. Москв...
Обследование паркинга на 300 машиномест в г. Москве с расчетом стоимости проведенных работ
ООО «Инвестиционно-строительная компания «ИМПУЛЬС» выражает признательность за проведение комплекса работ по с...   Подробнее >
Проведение судебной строительно-технической экспер...
Проведение судебной строительно-технической экспертизы объемов и стоимости выполнненных работ зданий картофеле...
Компания АНО НКЦ СЭ «Гильдия» была назначена Арбитражным судом Тульской области в качестве судебного эксперта ...   Подробнее >
ГБУК «Московский музей современного искусства»
ГБУК «Московский музей современного искусства»
ГБУК «Московский музей современного искусства» вот уже год сотрудничает с АНО НКЦ СЭ «Гильдия». Мы работаем с ...   Подробнее >
Российская академия художеств
Российская академия художеств
Российская академия художеств выражает благодарность коллективу АНО НКЦ СЭ «Гильдия» за качественную и квалифи...   Подробнее >
Ваше сообщение отправлено!
Мы свяжемся с Вами в ближайшее время.
Отлично!