Научно-консультационный Центр
  • +7 (499) 391-47-26

mail@expguild.com

Судебно-техническое исследование оттисков печатей и штампов

Судебно-техническое исследование оттисков печатей ...

При исследовании оттисков печатей и штампов перед экспертом ставятся разнообразные вопросы диагностического и идентификационного характера. Наиболее часто эксперту приходится решать следующие вопросы.

Диагностические вопросы при исследовании оттисков печатей и штампов

  • Каким способом изготовлена печать и (или) штамп, оттиск которой имеется в представленном на исследование документе?
  • Имеет ли место имитация оттиска печати и (или) штампа? Если да, то каким способом она произведена?
  •  Какова давность нанесения оттиска?

Идентификационные вопросы при исследовании оттисков печатей и штампов

  • Не нанесен ли оттиск данной печатью (штампом)?
  • Нанесен ли оттиск, расположенный в документе, печатью и (или) штампом образцы оттисков которой представлены на исследование?
  • Одной и той же или разными печатями нанесены оттиски в представленных на исследование документах?

При решении данных задач эксперту необходимо решить вопрос о способе изготовления удостоверительной печатной формы (УПФ), которой выполнен исследуемый оттиск.

Анализ экспертной практики показывает, что до настоящего времени при проведении диагностических исследований и ответе на вопрос о способе нанесения оттиска эксперты используют следующую формулировку: «оттиск ... нанесен эластичным рельефным клише, изготовленным по фабричной технологии», а при ответе на вопрос о способе изготовления клише констатируют лишь то, что «исследуемое клише изготовлено с соблюдением требований фабричной технологии». Это объясняется малой информированностью экспертных работников о новых способах изготовления УПФ, а также отсутствием необходимых методик определения способа изготовления печатей и штампов, изготовленных по новым технологиям. Такие формулировки в выводах являются в настоящее время недопустимыми.

В каждом конкретном случае в ходе проводимого исследования следует устанавливать конкретный способ изготовления клише, оттиск которого представлен на исследование. Точное определение способа изготовления печатей и штампов может иметь важное значение для проведения дальнейшего расследования, а также являться предпосылкой и для более успешного проведения идентификационных экспертиз.

Диагностика способа изготовления печатей и штампов складывается из трех этапов – подготовительного, аналитического, сравнительного.

Подготовительный – начинается с изучения поступивших на экспертизу материалов. Далее решается вопрос о том, имеет ли эксперт дело с оттиском или его изображением.

Изображение оттиска может быть получено следующими способами: рисовкой; влажным копированием; при помощи компьютерной техники и периферических устройств (принтеров и многофункциональных аппаратов). Установление способа выполнения изображения оттиска, как правило, не вызывает серьезных затруднений у экспертов при проведении исследований.

Затем изучается содержание оттиска, конфигурация знаков. Рисунок шрифта позволяет эксперту провести дифференциацию способов по типу шрифта:

  • по традиционной технологии;
  • при помощи набора типографского шрифта;
  • при помощи матрицы, изготовленной с подлинного клише;
  • копированием с оттиска подлинного клише (фотополимерный, лазерное гравирование по резине, фотохимический способы).

Нестандартный. Может применяться

  • компьютерный набор (фотополимерный, лазерное гравирование по резине);
  • гравирование;
  • резаные клише;
  • плоские рисованные клише; клише, полученные вулканизацией с гравированных матриц.

В процессе аналитического исследования изучаются

  • интенсивность окраски оттиска;
  • характер распределения красителя;
  • форма, размер штрихов и знаков;
  • соблюдение правил симметрии в размещении текста и отдельных знаков текста;
  • отобразившиеся в оттиске дефекты печатной формы;
  • немотивированные следы красителя;
  • качество бумаги.

В результате исследования выделяется совокупность признаков, характеризующая способ изготовления конкретной печатной формы.

На третьем этапе проводится сравнение выявленных признаков с классификационными комплексами признаков известных способов изготовления УПФ или их копий. При сравнении анализируются все выявленные признаки.

Наличие несовпадающих признаков должно быть объяснено. У эксперта не должно оставаться никаких сомнений в правильности сделанного вывода.

Следующий этап идентификационный. При идентификационном исследовании эксперт изучает общие и частные признаки оттисков печатей и штампов. При этом сначала анализируются и сравниваются общие признаки, а затем частные. Сравнительное исследование оттисков печатей и штампов следует проводить с использованием компьютерных программ, например, графических редакторов.

В последнее время на экспертизу поступает нескольких оттисков печатей, изготовленных по одной технологии с одного оригинал-макета. Проведение идентификационного технико-криминалистического исследования по таким оттискам вызывает значительные трудности у экспертов. В то же время у таких оттисков существуют отличительные особенности, возникающие как при изготовлении печати (например, изменение угла экспонирования ультрафиолетового освещения при фотополимерной технологии изготовления печатной формы, обрезка печати по контуру), так и при эксплуатации.

В качестве материала для сравнения следует использовать не только экспериментальные и свободные образцы оттисков, но и саму печать (в случае ее изъятия). Это позволит точно определить способ изготовления печати и выявить частные признаки, характерные и для процесса изготовления УПФ, и для эксплуатации.

Для того чтобы получить наглядную картину структуры рабочей поверхности печати, экспертам следует ходатайствовать о предоставлении не только дополнительных и сопоставимых образцов, но и самой печати для проведения исследования. Это связано с тем, что даже при исчерпывающем объеме образцов оттисков не всегда удается проследить всю следовую информацию. Многие признаки неочевидны и эксперт-документовед теряется в догадках, какие признаки имеют временный (неустойчивый) характер (например, загрязнение участка печати буквы «о»), а какие, напротив, устойчивы (отсутствие штриха, излом каймы и т. п.).

В случае если печать не может быть представлена на экспертизу, например, по причине ее постоянного использования в документообороте организации, то инициатору назначения экспертизы следует привлечь специалиста для получения сравнительных образцов и осмотра (изучения) печати.

Сравнение исследуемого оттиска и печати целесообразно осуществлять, используя следующие действия

  1. Получить электронные изображения оттиска и печати с разрешением не менее 1 200 точек на дюйм.
  2. Преобразовать изображение печати при помощи графического редактора в зеркальное (это позволит получить «прямой» рисунок печатной формы).
  3. Сравнить оцифрованные изображения методами сопоставления и компьютерного наложения.

Этот этап не должен исключать исследование и сравнение экспериментально изготовленных оттисков с исследуемым оттиском, так как эксперт таким образом оценивает особенности механизма следообразования, например следит за устойчивостью отображения частных признаков. После того как все признаки будут обнаружены, оценены, получен их комплекс, свидетельствующий о выполнении оттиска представленной печатью (штампом) или, напротив, о его выполнении иной печатью (штампом), эксперту необходимо оформить результаты исследования.

Отзывы клиентов

Строительный аудит на объекте сети магазинов "...
Строительный аудит на объекте сети магазинов "Дочки-Сыночки" в г. Белгороде
ООО «Белочка» обратилось в 2012 году в АНО НКЦ СЭ «Гильдия» с просьбой оказать услуги по строительно-техническ...   Подробнее >
Обследование паркинга на 300 машиномест в г. Москв...
Обследование паркинга на 300 машиномест в г. Москве с расчетом стоимости проведенных работ
ООО «Инвестиционно-строительная компания «ИМПУЛЬС» выражает признательность за проведение комплекса работ по с...   Подробнее >
Проведение судебной строительно-технической экспер...
Проведение судебной строительно-технической экспертизы объемов и стоимости выполнненных работ зданий картофеле...
Компания АНО НКЦ СЭ «Гильдия» была назначена Арбитражным судом Тульской области в качестве судебного эксперта ...   Подробнее >
ГБУК «Московский музей современного искусства»
ГБУК «Московский музей современного искусства»
ГБУК «Московский музей современного искусства» вот уже год сотрудничает с АНО НКЦ СЭ «Гильдия». Мы работаем с ...   Подробнее >
Российская академия художеств
Российская академия художеств
Российская академия художеств выражает благодарность коллективу АНО НКЦ СЭ «Гильдия» за качественную и квалифи...   Подробнее >
Ваше сообщение отправлено!
Мы свяжемся с Вами в ближайшее время.
Отлично!