Научно-консультационный Центр
  • +7 (499) 391-47-26

mail@expguild.com

Сысоев Юрий Митрофанович (Сысоев Ю.М.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ОРИЯ» (ООО «Компания «ОРИЯ») о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере

Сысоев Юрий Митрофанович (Сысоев Ю.М.) обратился в...

Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судья: Лаптев В.А. (шифр судьи 45-1694) при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сысоева Ю.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ОРИЯ» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 5 213 880 рублей 00 коп, при участии: от Сысоева Ю.М.: Сысоев Ю.М. – лично, паспорт; Ендовин С.Ю. – представитель по доверенности от 10.02.2015; от общества с ограниченной ответственностью «Компания «ОРИЯ»: Стародубцев В.Н. – генеральный директор общества; от эксперта: Дулин М.Е. – лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Сысоев Юрий Митрофанович (Сысоев Ю. М.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ОРИЯ» (ООО «Компания «ОРИЯ») о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 5 213 880 рублей 00 коп.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что Сысоев Ю. М. являлся участником общества с 21% долей в уставном капитале общества, 15.05.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ о выходе из состава участников общества.
В судебном заседании истец поддержал доводы иска, просил иск удовлетворить.
Ответчик против искового заявления возражал, просил в иске отказать.
В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Следовательно, применительно к рассматриваемому делу, существенное значение при определении размера действительной стоимости доли участника имеют дата его смерти и размер чистых активов, определяемых на основании сведений, отраженных в бухгалтерском балансе за соответствующий период.
Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном Федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка оценки под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из сумм активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.
В состав активов, принимаемых к расчету, включаются: - внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы); - оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал (пункт 3 Порядка оценки).
Таким образом, закон устанавливает, что действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерского учета и иные способы для определения стоимости активов применяться не могут.
Из материалов дела следует, что Сысоев Ю.М. являлась одним из учредителей ООО «Компания «ОРИЯ» с долей в уставном капитале общества 21%.
15.05.2013 Сысоев Ю. М. обратился к ответчику с заявлением о выходе из состава участников общества, которое было рассмотрено и удовлетворено обществом 09.12.2014.
Далее истец обращался к обществу с требованиями о выплате действительной стоимости долей в уставном капитале общества, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза (определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года) на определение действительной стоимости долей в уставном капитале общества, которые принадлежали истцу.
В соответствии с выводами эксперта действительная стоимость 21% долей уставного капитала общества на 15 мая 2013 года составляет 5 213 880 рублей 00 коп.
Ответчик ходатайствовал о проведении повторной экспертизы по основаниям несогласия с выводами эксперта.
Данное ходатайство суд оставил без удовлетворения в связи с тем, что несогласие ответчика с выводами эксперта не является основанием для проведения повторной экспертизы.
Доказательств выплаты действительной стоимости долей в уставном капитале общества ответчик не представил.
Факт принадлежности долей уставного капитала общества Сысоеву Ю.М. и его выхода из состава участников общества ответчиком не оспорен.
Следовательно, суд, учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих исполнение обществом обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли в полном объеме, а также оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Компания «ОРИЯ» в пользу Сысоева Ю.М. действительную стоимость 21% доли уставного капитала ООО «Компания «ОРИЯ» в размере 5 213 880 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 100 000 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Компания «ОРИЯ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 49 069 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Отзывы клиентов

Строительный аудит на объекте сети магазинов "...
Строительный аудит на объекте сети магазинов "Дочки-Сыночки" в г. Белгороде
ООО «Белочка» обратилось в 2012 году в АНО НКЦ СЭ «Гильдия» с просьбой оказать услуги по строительно-техническ...   Подробнее >
Обследование паркинга на 300 машиномест в г. Москв...
Обследование паркинга на 300 машиномест в г. Москве с расчетом стоимости проведенных работ
ООО «Инвестиционно-строительная компания «ИМПУЛЬС» выражает признательность за проведение комплекса работ по с...   Подробнее >
Проведение судебной строительно-технической экспер...
Проведение судебной строительно-технической экспертизы объемов и стоимости выполнненных работ зданий картофеле...
Компания АНО НКЦ СЭ «Гильдия» была назначена Арбитражным судом Тульской области в качестве судебного эксперта ...   Подробнее >
ГБУК «Московский музей современного искусства»
ГБУК «Московский музей современного искусства»
ГБУК «Московский музей современного искусства» вот уже год сотрудничает с АНО НКЦ СЭ «Гильдия». Мы работаем с ...   Подробнее >
Российская академия художеств
Российская академия художеств
Российская академия художеств выражает благодарность коллективу АНО НКЦ СЭ «Гильдия» за качественную и квалифи...   Подробнее >
Ваше сообщение отправлено!
Мы свяжемся с Вами в ближайшее время.
Отлично!